Anomali atti notificati in teoria (ma non è certa l'autenticità) dall'UNEP presso la CORTE D'APPELLO DI ROMA. Pignoramento presso terzi in cui non risulta alcun importo pagato dal creditore e registro UNEP “zero” [Premere su "LEGGI" per prendere visione dell'intera pubblicazione]
Pubblicato da Viviana Fiorella Liuzzi Avvocato Cassazionista Ordine degli Avvocati di Roma e Abogado Ilustre Colegio de abogados de Alcalá de Henares in Comunicazioni dell'Avv. Viviana Fiorella Liuzzi · 9 Novembre 2022
Tags: avvocato, cassazionista, viviana, fiorella, liuzzi, unep, roma, 2022, ufficiale, giudiziario, ufficiali, giudiziari, relata, notifica, nessun, importo, pagato, registro, zero, del, 2022, Procura, roma
Tags: avvocato, cassazionista, viviana, fiorella, liuzzi, unep, roma, 2022, ufficiale, giudiziario, ufficiali, giudiziari, relata, notifica, nessun, importo, pagato, registro, zero, del, 2022, Procura, roma
09/11/2022
Anomali atti notificati in teoria (ma non è certa l'autenticità) dall'UNEP presso la CORTE D'APPELLO DI ROMA
Pignoramento presso terzi in cui non risulta alcun importo pagato dal creditore e registro UNEP “zero”
Ritengo opportuno segnalare nuovamente ai cittadini e ai colleghi avvocati, alcune particolari anomalie che ho riscontrato in una notificazione eseguita in materia civile ad una persona assistita dal nostro Studio- ma che forse sono presenti anche in atti notificati ad altre persone- di cui ho già provveduto ad informare l'UNEP presso la Corte d'Appello di Roma inviando una formale comunicazione anche al Magistrato delegato alla Sorveglianza Unep Roma e al Funzionario UNEP preposto presso la Sezione esecuzioni civili ed in relazione a cui ho presentato formale esposto in Procura.
In tale comunicazione ho indicato tra le altre che in una notifica effettuata al mio assistito nel mese di gennaio del 2022 l'atto oggetto di notifica era stato consegnato a terzi (non a mani del destinatario) in busta non sigillata del tutto e priva di qualsiasi timbro e firma/sigla dell'Ufficiale giudiziario, priva dell'indicazione esterna del cronologico, priva dell'indirizzo del destinatario, e nella presunta relata erano presenti delle informazioni che apparivano alquanto anomale.
A prescindere dalle azioni che avrei esercitato in sede civile in relazione all'atto notificato, viste le anomalie, desideravo avere una conferma dell'autenticità della notifica, perchè nella mia lunga esperienza professionale mi è purtroppo capitato di avere tra le mani atti con contenuto anomalo ed ho sempre segnalato ciò al presunto mittente e, quando è stato necessario, anche alla Procura della Repubblica presso il Tribunale competente.
Ho evidenziato che per esempio non si comprendesse quale fosse realmente l'ufficiale giudiziario che aveva provveduto ad effettuare la notifica perchè apparivano, nella relata di notifica, i dati di due Ufficiali Giudiziari diversi (nello specifico due timbri e due firme diverse nello stesso atto).
Ho evidenziato nella suddetta comunicazione:
“ Alla luce di quanto sopra e considerato che:
- la scrivente ha subito di recente i reati di sostituzione di persona (qualcuno per esempio ha pagato un F24 di persona fingendo di essere me) e reati informatici (tutti reati in riferimento ai quali ha già presentato denunce presso la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma);
- la scrivente ha appena presentato esposto in Procura, a tutela anche dei Magistrati e delle controparti, perchè ha rinvenuto molteplici alterazioni e anomalie informatiche in verbali e atti di causa relativi a giudizi pendenti presso il Tribunale di Roma, anche relativi ai giudizi di cui agli atti notificati e oggetto della presente
ha necessità, al di là di ogni contestazione e impugnazione che possa porre in essere nelle opportune sedi civili in riferimento all'illegittimita degli atti notificati, di avere dalla S.V. conferma in merito all'autenticità delle notifiche effettuate e allegate alla presente, colme di anomalie come sopra spiegato, e di sapere se realmente chi si è presentato in sede di notifica era realmente un Ufficiale Giudiziario, al fine di capire se sia necessario presentare esposto/denuncia in Procura anche in riferimento a questi atti (la mia assistita ha peraltro subito altre situazioni anomale che deve denunciare) a tutela della mia assistita ma anche dell'UNEP e degli Ufficiali Giudiziari.”
Dopo aver inviato tale comunicazione ho ricevuto una comunicazione in data 10/02/2022 (dico "ipoteticamente" perchè non ho più la certezza che quanto ho ricevuto via PEC sia stato realmente inviato dall'UNEP) ipoteticamente dall'indirizzo unep.ca.roma@giustiziacert.it con il seguente contenuto
“Gent.mo Avvocato,
le comunico che il nominativo del Funzionario Unep Roma che ha effettuato le 2 notificazioni
è
DONATELLA TELESCA.
dott. Stefano Quaranta
Funzionario Unep Roma”
Dopo aver ricevuto tale comunicazione ho provveduto a rispondere al mittente del messaggio, considerato che nell'atto notificato al mio assistito
- l'atto era stato consegnato in busta non sigillata, senza l'indicazione all'esterno di alcun cronologico, senza timbro esterno a sigillo della busta ecc.
-risultavano i timbri e le firme /sigle di due ufficiali giudiziari diversi
- non risultava pagato alcun importo dal richiedente in relazione a tale atto
- risulta indicato, quale registro, il registro "zero" del 2022
evidenziando:
“Preg.mo Dott. Quaranta
La ringrazio del gentile riscontro inviatomi nella giornata di ieri, tuttavia c'è qualcosa che non comprendo e in riferimento alla quale ho necessità di specifiche conferme perchè sono molto preoccupata.”
e poi evidenziando
“in riferimento invece alla notifica dell'altro atto allegato effettuata in Via xxxxxxxxxxxxxx in data xxxxxxxxxxxxxx di cui al cronologico xxxxxxxxxxxxxxxè stata effettuata personalmente dalla Dott.ssa Donatella Telesca che si è recata presso tale indirizzo?
Se è così chiedo perchè:
- nell'atto risultano i nomi e le sigle di due ufficiale giudiziari diversi?
- l'atto è stato consegnato in busta non sigillata, senza l'indicazione all'esterno di alcun cronologico?
- non risulta pagato alcun importo dal richiedente in relazione a tale atto?
- risulta quale registro il registro "zero" del 2022? Esiste quindi un registro numero "zero"?
Rimanendo in attesa di cortese riscontro porgo distinti saluti”
ho ricevuto successivamente, dall'indirizzo PEC dell'UNEP presso la Corte d'Appello di Roma, in risposta, un messaggio con il seguente contenuto:
“ Gent.mo Avvocato,
LA prego di contattarmi all'utenza cellulare xxxxxxxxxxxxx per urgenti comunicazioni. Cordialmente. Dott. Stefano Quaranta Funzionario Unep Roma”.
FOTO DELLA PEC RICEVUTA
Quando ho ricevuto il messaggio sono rimasta immediatamente perplessa per cui ho scritto nuovamente all'UNEP, al Magistrato delegato alla Sorveglianza Unep Roma e al Funzionario UNEP Dott. Fabio Galiero preposto presso la Sezione esecuzioni civili comunicando in data 23/02/2022, tra le altre, quanto segue:
“ ho ricevuto in data odierna un messaggio con contenuto al quanto anomalo proveniente dall'indirizzo unep.ca.roma@giustiziacert.it in risposta alla mia comunicazione dello scorso 11/02/2022 (che avevo inviato a tutti i destinatari della presente ma rimasta privo di riscontro)
il cui contenuto è il seguente:
"Gent.mo Avvocato, LA prego di contattarmi all'utenza cellulare xxxxxxxx per urgenti comunicazioni. Cordialmente. dott. Stefano Quaranta Funzionario Unep Roma"
ritengo, anche alla luce dei numerosi reati informatici che ho subito e che ho denunciato, che non sia stato realmente inviato dal Dott.Quaranta.
Ho verificato il numero di telefono indicato xxxxxxxxxxxxxxxx e non risulta associato all'Unep in alcun modo.
Risulta però associato ad un'utenza Whatsapp privata in cui appare una foto di carattere sportivo e con una frase "xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx" .
Un funzionario pubblico quando riceve una comunicazione formale via PEC da un avvocato risponde alla PEC, non chiede di essere ricontattato su una propria utenza privata quindi ritengo che non sia realmente proveniente dal Dott. Quaranta e quindi è necessario segnalare alle autorità competenti l'accaduto a mia tutela, ma anche a tutela dell'UNEP e dello stesso funzionario Dott. Quaranta.”
Ho posto poi nella medesima comunicazione alcuni quesiti.
Nel quasi 9 mesi trascorsi non ho più ricevuto riscontro in merito.
Ho presentato formale esposto presso la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma in data 31/03/2022 in cui ho evidenziato
“ a questo punto, considerate le comunicazioni ricevute e l'assenza di riscontro al mio
ultimo messaggio, non posso che pensare che l'UNEP della Corte d'Appello di Roma possa
essere vittima di reati informatici e anche di altro tipo di reati alla luce anche delle anomalie
riscontrate negli atti notificati sopra indicati... devo ritenere che qualcuno ignoto utilizzi,
commettendo un reato, le caselle di posta dell'UNEP o impedisca all'UNEP di ricevere
correttamente i messaggi che vengono inviati a tali uffici e/o comunque che impedisca
all'UNEP di ricevere i messaggi che io invio ai loro uffici;
– in relazione agli atti oggetto di presunta notifica:
– nella busta relativa alla notifica, di cui al doc. 02 è stato indicato un numero di
cronologico non totalmente leggibile e che comunque appare diverso da quello
indicato nell'atto ed è stato consegnato in busta non perfettamente chiusa e priva di
timbro di chiusura(ed infatti è poi stato facilmente letto da terzi senza autorizzazione a
danno della mia assistita);
– nell'atto di cui al documento 03, costituito da presunto atto di pignoramento presso
terzi in cui risulta indicato quale creditore la società xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
e quale difensore l'avvocatoxxxxxxxxxxxdello Studio legale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsono evidenti le seguenti anomalie:
- risulta che chi ha notificato l'atto di cui al documento 03 ha detto a chi ha ricevuto
l'atto che non fosse tenuta ad indicare il proprio nominativo (mentre in genere un
ufficiale giudiziario non nasconde il proprio nome considerato che lo scrive nella
relata);
– risultano i timbri e le presunte firme /sigle di due ufficiali giudiziari diversi. Si
leggono nei timbri i seguenti nomi: D.ssa Maria Grazia Anna Mauro e D.ssa
Donatella Telesca.
– l'atto era stato consegnato in busta non sigillata, senza l'indicazione all'esterno di
alcun cronologico e priva di timbro di chiusura;
– non risulta indicato nell'atto il pagamento di alcun importo da parte del presunto
soggetto indicato quale richiedente il pignoramento presso terzi. E' noto invece
che per procedere con un pignoramento presso terzi presso l'Unep Roma è richiesto
l'importo “minimo di € 100,00 più marca da bollo da € 2,00 per quietanza”. Tale
versamento non è derogabile in alcun modo, anzi;
– risulta indicato, quale registro, il registro "zero" del 2022;
– tutte le suddette anomalie sono molto gravi e fino ad oggi non ho avuto alcuna
spiegazione in merito per cui devo necessariamente dubitare dell'autenticità delle
notifiche effettuate di cui ai documenti 01,02 e 03 alla luce delle gravi anomalie sopra
indicate e ritenere quindi che qualcuno ignoto stia causando tutto questo a danno
dell'Unep e di tutti i soggetti, parti attrici e parte convenuta ed i rispettivi difensori, di
cui agli atti oggetto di presunta notifica.”
A questo punto (tutto ciò che ho indicato sopra è ovviamente supportato da prove documentali) non posso che pensare che l'UNEP della Corte d'Appello di Roma possa essere vittima di reati informatici e anche di altro tipo di reati, alla luce anche delle anomalie riscontrate nell'atto notificato sopra indicato...devo ritenere che qualcuno utilizzi, commettendo un reato, le caselle di posta dell'UNEP o impedisca all'UNEP di ricevere correttamente i messaggi che vengono inviati a tali uffici.
Chiedo a chiunque abbia riscontrato le medesime anomalie oppure abbia informazioni relative a quanto da me segnalato, di contattarmi scrivendo a avvocatovivianafiorellaliuzzi@outlook.com al fine di poter integrare l'esposto già presentato in Procura. Nel frattempo continuerò a segnalare a l'UNEP questa situazione.
Premere sul banner seguente per prendere visione di numerose segnalazioni e comunicazioni dell'Avvocato CassazionistaViviana Fiorella Liuzzi
Il contenuto presente sul sito www.studioliuzzieliuzzi.com (Studio legale e tributario internazionale LIUZZI e LIUZZI) è puramente informativo e non costituisce attività di consulenza professionale legale o tributaria tra professionista e cliente.
************************************************************************************************************
2022- Copyright Studio legale internazionale Liuzzi e Liuzzi- www.studioliuzzieliuzzi.com